Estudio propio

El 75,5 % de los agentes digitalizadores del Kit Digital incumple la accesibilidad

Analicé las webs de 3.061 agentes digitalizadores del Kit Digital (categorías Sitio Web, Comercio Electrónico y Presencia Avanzada) con Screaming Frog y el motor axe-core contra WCAG 2.0/2.1/2.2 AA. Resultado: 130.770 infracciones de accesibilidad, 34.523 de ellas de nivel AA. El 75,5 % de los agentes presenta incumplimientos relevantes (nivel de riesgo medio, alto o crítico) y el 29,9 % incumplimiento grave o crítico. Son las empresas que cobran fondos públicos por digitalizar — y hacer accesibles — las webs de las pymes españolas.

Actualizado: julio de 2026

Las cifras clave

  • 3.061 Agentes digitalizadores analizados 18 comunidades y ciudades autónomas
  • 130.770 Infracciones de accesibilidad detectadas 34.523 de nivel WCAG AA
  • 75,5 % Con incumplimientos relevantes Nivel de riesgo medio, alto o crítico
  • 29,9 % Con incumplimiento grave o crítico 915 agentes

Por qué este estudio

El Kit Digital reparte fondos europeos para digitalizar pymes, y sus bases exigen que las webs entregadas cumplan requisitos de accesibilidad. La pregunta era obvia y nadie la había respondido con datos: ¿cumplen los propios agentes digitalizadores lo que cobran por implantar? Analicé las webs corporativas de los 3.061 agentes con categorías de Sitio Web, Comercio Electrónico y Presencia Avanzada, en las 18 comunidades y ciudades autónomas con agentes adheridos.

Metodología

Rastreo automatizado con Screaming Frog integrado con axe-core (el motor de evaluación de Deque Systems), contra los criterios de WCAG 2.0, 2.1 y 2.2 en niveles A y AA. Cada infracción se pondera por severidad y cada web recibe un score agregado: crítico (≥500), alto (200–499), medio (50–199) y bajo (menos de 50). Análisis generado el 15 de abril de 2026.

Una limitación importante, que juega a favor de la conclusión: la evaluación automática solo detecta una parte de los criterios WCAG — la revisión manual con lector de pantalla y teclado siempre encuentra más. Las cifras de este estudio son un suelo, no un techo.

Los resultados

De 3.061 agentes analizados, 2.311 (el 75,5 %) presentan incumplimientos relevantes — score de riesgo medio, alto o crítico. La distribución completa: 134 en nivel crítico (4 %), 781 en alto (25 %), 1.396 en medio (45 %) y solo 750 (24 %) en nivel bajo. En total, 130.770 infracciones, de las que 34.523 son de nivel WCAG AA — el listón exigible legalmente vía EN 301 549 y la EAA.

El score medio nacional es de 172 (nivel medio-alto), y no hay excepciones territoriales: las 18 comunidades y ciudades autónomas tienen agentes en nivel alto o crítico. Las peores medias: Murcia (188), Castilla y León (187) y Galicia (187) — con Madrid (185) y Cantabria (185) inmediatamente detrás.

Qué falla exactamente

Los fallos más repetidos no son esotéricos: son errores de base. Contenido fuera de puntos de referencia — landmarks — (2.250 detecciones), texto sin contraste suficiente (1.621 y 1.373 en sus dos variantes), enlaces sin texto discernible (987), páginas sin landmark principal (485) y jerarquías de encabezado rotas (468). Es exactamente el tipo de defecto que una auditoría básica detecta y un desarrollador formado corrige en horas.

La lectura incómoda

Estas 3.061 empresas son las que las pymes españolas contratan, con fondos públicos, para digitalizarse. Si el 75,5 % no cumple en su propia casa la accesibilidad que el programa les exige entregar, la pregunta para cualquier pyme que haya recibido una web del Kit Digital es directa: ¿cumple la tuya? Con la EAA en vigor desde junio de 2025, esa pregunta ya no es teórica.

Nota: este estudio publica agregados y desgloses territoriales. No publico el ranking individual de agentes; los datos de una web concreta se facilitan a su titular bajo petición. Metodología reproducible: mismas herramientas, mismos criterios, cualquiera puede verificarlo.

Preguntas frecuentes

¿Qué es un agente digitalizador del Kit Digital?

Una empresa adherida al programa Kit Digital (Red.es, fondos Next Generation EU) autorizada para prestar servicios de digitalización a pymes — entre ellos crear sitios web, que por las propias bases del programa deben cumplir requisitos de accesibilidad. Este estudio analiza las webs corporativas de los propios agentes.

¿Cómo se midió la accesibilidad de los 3.061 agentes?

Con un rastreo automatizado usando Screaming Frog integrado con axe-core, el motor de evaluación de accesibilidad de Deque, contra los criterios de WCAG 2.0, 2.1 y 2.2 en niveles A y AA. Cada web recibe un score ponderado por severidad de las infracciones: crítico (≥500), alto (200–499), medio (50–199) y bajo (menos de 50). Análisis generado en abril de 2026.

¿Qué significa que el 75,5 % incumple?

Que 2.311 de los 3.061 agentes presentan un score de riesgo medio, alto o crítico — es decir, incumplimientos de accesibilidad relevantes detectables de forma automática. 915 (el 29,9 %) están en los niveles grave o crítico. Y como la evaluación automática solo detecta una parte de los criterios WCAG, el incumplimiento real solo puede ser igual o mayor.

¿Cuáles son los fallos de accesibilidad más comunes?

Los tres más frecuentes: contenido fuera de puntos de referencia (landmarks), detectado 2.250 veces; texto sin contraste suficiente con el fondo (1.621 + 1.373 en sus dos variantes); y enlaces sin texto discernible (987). Les siguen la falta de landmark principal (485) y saltos en los niveles de encabezado (468).

¿Cómo está Galicia en el estudio?

Mal: los 190 agentes digitalizadores gallegos analizados tienen un score medio de 187, el tercero peor de España, solo por detrás de Murcia (188) y empatado con Castilla y León (187). Las 18 comunidades y ciudades autónomas analizadas tienen agentes en nivel alto o crítico: es un problema estructural nacional.

¿Quieres estos datos aplicados a tu empresa?

Los números generales cuentan el contexto; tu caso concreto se mide con un diagnóstico. Cuéntame tu situación y te digo por dónde empezar.

Pide tu diagnóstico de IA